ΑΝΟΙΚΤΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΣΤΗ ΒΟΥΛΗ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ
ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗ ΔΙΑΘΕΣΙΜΟΤΗΤΑ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΚΑΙ ΤΗ ΓΕΝΙΚΟΤΕΡΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΛΙΤΟΤΗΤΑΣ
Μια ψυχρή ματιά στα γεγονότα αποκαλύπτει ότι το Ακαθάριστο Εθνικό Προϊόν (ΑΕΠ) της Ελλάδας καταποντίστηκε από τα 231 δις το 2009 στα 184 δις το 2013 (με την πρωτοφανή, για καιρό ειρήνης, μείωση κατά 21%), ενώ το δημόσιο χρέος της Ελλάδας αναρριχήθηκε από 120% του ΑΕΠ το 2009 σε 176% το 2013 παρόλα τα δύο κουρέματα του δημοσίου χρέους που συνέβαλαν κατά 144 δις ευρώ στην μείωσή του. Είναι αναμφίβολο ότι οι συνέπειες της λιτότητας, δηλαδή η δραματική αύξηση ανεργίας, ο δραστικός περιορισμός της μέσης αμοιβής εργασίας, η δυσβάστακτη φορολογική επιβάρυνση και η αύξηση του αριθμού των επιχειρήσεων που κλείνουν, δημιουργούν συνθήκες συνεχούς ανόδου του χρέους με συνεχώς μειούμενο ΑΕΠ. Όσο για το επίπεδο διαβίωσης των πολιτών, η ανεργία το 2013 ανέρχεται στο 27,5% (1.370.000 άτομα) ή στο 32% αν λάβουμε υπόψη και την εκροή Ελλήνων μεταναστών σε άλλες χώρες (330.000 άτομα), ενώ 3.4 εκατομμύρια άτομα επιβιώνουν κάτω από το όριο της φτώχειας (με λιγότερα από 490 ευρώ το μήνα) και 8 στους 10 πολίτες αδυνατούν να αντιμετωπίσουν το κόστος θέρμανσης. Και τίθεται το ερώτημα: τι εξυπηρετεί η δημοσιονομική πολιτική που εστιάζει στα ελλείμματα και όχι στις θέσεις εργασίας; Πέραν του ότι είναι αδιέξοδη διότι αυξάνει το χρέος μας, η εν λόγω η πολιτική εξυπηρετεί τα συμφέροντα των πιστωτών και όχι αυτών που εργάζονται για να επιβιώσουν. Κύριοι βουλευτές του ελληνικού κοινοβουλίου θα πρέπει να εξηγήσετε στον Ελληνικό λαό γιατί αποτελεί προτεραιότητά σας η εξυπηρέτηση του χρέους των πιστωτών και όχι η εξασφάλιση των προς-το-ζειν αναγκαίων των Ελλήνων πολιτών. Αυτό απαιτεί το Ελληνικό Σύνταγμα που υπηρετείτε;
Γενικότερα τίθεται το ερώτημα: τι εξυπηρετεί η δημοσιονομική λιτότητα; Η εθνική μας οικονομία διανύει ήδη τον έβδομο χρόνο ύφεσης. Δεν αντιλαμβάνεσθε ότι πρόκειται για μια αδιέξοδη πολιτική; Δεν γνωρίζετε ότι ερευνητές του ΔΝΤ, αναλύοντας 173 περιπτώσεις δημοσιονομικής λιτότητας μεταξύ 1978 και 2009, κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι ο περιορισμός των κρατικών δαπανών δεν επεκτείνει την οικονομία αλλά τη βυθίζει σε ύφεση; Δεν γνωρίζετε ότι με λιγότερες κρατικές δαπάνες το ΑΕΠ και η απασχόληση μειώνονται, ενώ με περισσότερες κρατικές δαπάνες το ΑΕΠ και η απασχόληση αυξάνονται, η καταναλωτική και επιχειρηματική εμπιστοσύνη βελτιώνονται και η οικονομία ενισχύεται; Δεδομένου ότι η παραγωγή αυξάνει κατά ενάμιση δολάριο για κάθε ένα δολάριο που δαπανάται από το κράτος, με ποιό σκεπτικό μειώνετε τα έξοδα του κράτους, και μάλιστα, αποδεχόμενοι την απάνθρωπη απαίτηση της τρόικα να απολυθούν 15.000 δημόσιοι υπάλληλοι στο πλαίσιο μιας δήθεν χρηστής διαρθρωτικής μεταρρύθμισης, μιας δημοσιονομικής εξυγίανσης; Δεν αισθάνεστε συνυπεύθυνοι για το σημερινό κοινωνικό πογκρόμ; Απολύονται χιλιάδες εκπαιδευτικοί, εργαζόμενοι στα νοσοκομεία, εργαζόμενοι στην τοπική αυτοδιοίκηση, δημοτικοί αστυνομικοί, ενώ διαλύεται η υγεία, η παιδεία και το κοινωνικό κράτος.
Γιατί χρησιμοποιείτε την ηθικοπλαστική αλληγορία για περιγραφή της οικονομικής κρίσης; Γιατί η ύφεση εμφανίζεται ως συνέπεια αμαρτιών μας για τις οποίες πρέπει να πληρώσουμε με ανεργία, μείωση μισθών/συντάξεων και υπέρογκη φορολογία; Προφανώς επιχειρείτε συναισθηματική εμπλοκή των πολιτών για να μην διαμαρτυρόμαστε στα δεινά της σύγχρονης ταλαιπωρίας μας και της υποβάθμισης του μέλλοντος των παιδιών μας. Θα έπρεπε να γνωρίζετε ότι όσο περισσότερο πληρώνουν οι οφειλέτες τόσο περισσότερο χρωστάνε γιατί τα εισοδήματα και η αξία περιουσιακών στοιχείων τους μειώνονται και το χρέος επιδεινώνεται. Η κεϋνσιανή πρόταση λέει ότι εποχές που πολλοί οφειλέτες κάνουν οικονομία για να μειώσουν τα χρέη τους, το Κράτος πρέπει να κάνει το αντίθετο δηλαδή να ξοδεύει περισσότερο και να αυξάνει τις θέσεις εργασίας και τα εισοδήματα. Θα πρέπει να εξηγήσετε στον ελληνικό λαό γιατί επιχειρείτε το ακριβώς αντίθετο σε ένα σπιράλ λιτότητας/ύφεσης. Επίσης διερωτάται κανείς: πώς είναι δυνατόν, η κυβέρνηση να ισχυρίζεται ότι ο κρατικός προϋπολογισμός την περίοδο Ιανουαρίου-Ιουλίου 2013 εμφάνισε πρωτογενές πλεόνασμα όταν το δημόσιο χρέος την ίδια χρονική περίοδο σημείωσε πρόσθετη άνοδο 20 δις ευρώ; Σε κάθε περίπτωση, προς τι η ικανοποίηση από μια πιθανή επίτευξη πρωτογενούς πλεονάσματος, όταν αυτό προέρχεται από τη μεθοδευμένη ανεργία και πτώχευση των ελλήνων, και όταν συνοδεύεται από κλείσιμο χιλιάδων επιχειρήσεων, πρωτοφανή ανισότητα στην κατανομή πλούτου και καταστροφή της παραγωγικής βάσης της οικονομίας;
Ο νομπελίστας οικονομίας Paul Krugman αποκαλεί Μεγάλη Αυταπάτη της Ευρώπης την πεποίθηση ότι η ευρωπαϊκή κρίση προκλήθηκε κυρίως από δημοσιονομική ανευθυνότητα, μια αυταπάτη στην οποία βασίζει η Γερμανία την ανορθολογική αντιμετώπιση της κρίσης με όρους ηθικής, του τύπου: τα κράτη αμαρτήσανε και πρέπει να υποφέρουν για να εξιλεωθούν. Παρουσιάζει στοιχεία που δείχνουν ότι η Ελλάδα, Ιρλανδία, Πορτογαλία, Ισπανία και Ιταλία βελτίωναν διαρκώς τη θέση τους αναφορικά με το χρέος τους, ως σύνολο, μέχρι το 2007 που ξέσπασε η χρηματοπιστωτική κρίση. Επίσης, υπενθυμίζω ότι το ισοζύγιο τρεχουσών συναλλαγών ήταν πιο θετικό στην Ολλανδία απ’ ότι στη Γερμανία σχεδόν σε όλα τα χρόνια του ευρώ, και ότι το ολλανδικό δημόσιο έλλειμμα ήταν σταθερά μικρότερο από εκείνο της Γερμανίας πριν την κρίση. Διαψεύδοντας όσους διακηρύττουν τη δημοσιονομική πειθαρχία υπεράνω όλων, η σημερινή ολλανδική ύφεση δείχνει ότι η ύφεση στην οικονομία είναι αναπόφευκτο επακόλουθο μετά από περικοπές στα δημόσια ελλείμματα, όπως αυτές που επέβαλλαν στους εαυτούς τους οι ίδιοι οι Ολλανδοί.
Μήπως εθελοτυφλείτε στα βασικά προβλήματα για να μην θίξετε τους έχοντες και κατέχοντες που σας στηρίζουν; Βασικό διεθνές πρόβλημα αποτελεί η απορρύθμιση του χρηματοπιστωτικού τομέα, με την κατάργηση του κανονισμού που διαχωρίζει τις εμπορικές από τις επιχειρηματικές τραπεζικές δραστηριότητες. Ο κοινός νούς λέει ότι είναι απαραίτητος ο διαχωρισμός καταθετικού και επενδυτικού τομέα ώστε να μην πληρώνουν οι μικροκαταθέτες τα επενδυτικά ρίσκα και τις αποτυχίες των τραπεζών και μεγαλομετόχων. Χωρίς να υποτιμώ το ρόλο της πολιτικής διαφθοράς, οι απελευθερωμένες αγορές και η ανεξέλεγκτη διεκδίκηση κέρδους με την παράλληλη κατάργηση των προστατευτικών ρυθμίσεων είναι βασικό διεθνές πρόβλημα. Ο Krugman αναφέρει χαρακτηριστικά ότι 25 διαχειριστές αντισταθμιστικών κεφαλαίων υψηλού κινδύνου (hedge fund) έβγαλαν σε ένα χρόνο τριπλάσια χρήματα από τους 80.000 δασκάλους της Νέας Υόρκης. Είναι ευρέως γνωστό ότι οι τραπεζίτες συσσωρεύουν πλούτη με τη χορήγηση επισφαλών δανείων, και ότι σε εποχή κρίσης εντάσσονται σε κρατικά προγράμματα διάσωσης. Τα κέρδη είναι δικά τους ενώ τα χρέη τα φορτώνονται οι πολίτες. Θα εξασφαλίζατε πολύ μεγαλύτερο έσοδο αν καταπολεμούσατε τη φοροδιαφυγή πλουσίων αντί να απολύετε χαμηλόμισθους δημόσιους υπάλληλους που αδυνατούν να θρέψουν τα παιδιά τους.
Ο ίδιος νομπελίστας οικονομολόγος λέει ότι «...διαθέτουμε και τις γνώσεις και τα εργαλεία για να δώσουμε ένα τέλος στο βάσανο της Ύφεσης...Κι όμως δεν το κάνουμε...» (End This Depression Now, Melrose Road Partners, 2012). Εξηγεί ότι η πρώτη γραμμή άμυνας σε κάθε ύφεση είναι τα δημοσιονομικά κίνητρα, δηλαδή η αύξηση των κρατικών δαπανών με στόχο τη δημιουργία θέσεων εργασίας, και η μείωση της φορολογίας με στόχο την ενίσχυση των συνολικών δαπανών. Γιατί εφαρμόζετε το αντίθετο; Δεν υπάρχει κανένα στοιχείο που να στηρίζει την εμμονή σας στη μετατόπιση του ενδιαφέροντος από την απασχόληση στα ελλείμματα. Η ζημιά από την έλλειψη θέσεων εργασίας είναι τεράστια ενώ η ζημιά που κάνουν τα ελλείματα είναι η αμφισβήτηση φερεγγυότητας και η απροθυμία επενδύσεων, που θα μπορούσαν (και θα έπρεπε) να αποφευχθούν σε μια πραγματικά Ενωμένη Ευρώπη. Το κόστος κρατικού δανεισμού σε χώρες σε ύφεση θα έπρεπε να μειώνεται και όχι να αυξάνεται στο πλαίσιο μιας Ενωμένης Ευρώπης. Οι χώρες της Ευρωζώνης σε κρίση δεν θάπρεπε να δανείζονται με υψηλότερα επιτόκια εκείνων της δανειοδότησης της Γερμανίας. Τι απαίτησαν σχετικά οι έλληνες ευρωβουλευτές στο ευρωκοινοβούλιο; Γιατί δεν ανασκευάζετε το μύθο πως οι φορολογούμενοι του Βορρά επωμίζονται τα χρέη του προβληματικού νότου; Γιατί δεν αποκαλύπτετε ότι στα χρόνια της κρίσης οι κυβερνήσεις της Γερμανίας, Φινλανδίας, Αυστρίας, Ολλανδίας και Γαλλίας έχουν εξοικονομήσει δισεκατομμύρια ευρώ χάρη στην πτώση των επιτοκίων δανεισμού τους;
Οικονομολόγοι εξηγούν ότι ποτέ καμία χώρα δεν θα χρειαστεί να αποπληρώσει το χρέος της, αυτό που απαιτείται είναι να πληρώνεται μέρος των τόκων του χρέους, έτσι ώστε το χρέος να μεγαλώνει πιο αργά από την οικονομία. Γιατί άραγε οι Ευρωπαίοι εταίροι απαιτούν συνεχή περικοπή δαπανών όταν είναι γνωστό ότι η εν λόγω περικοπή θα οδηγήσει σε πτώση του ΑΕΠ, όχι μόνον άμεσα αλλά και έμμεσα λόγω περικοπών στον ιδιωτικό τομέα; Γιατί αποδέχεστε τις δημοσιονομικές περικοπές που προτείνει η τρόϊκα όταν είναι γνωστόν ότι το όφελος είναι μικρό έως ανύπαρκτο και το κόστος τεράστιο, επειδή σε μια υφεσιακή οικονομία τα έσοδα είναι λιγότερα από τις δαπάνες; Γιατί οι εταίροι μας έκαναν τα στραβά μάτια στον υπερδανεισμό των Ελληνικών Κυβερνήσεων; Μήπως επειδή οι υποχρεώσεις μας είναι απαιτήσεις τους και τελικά οι οφειλέτες ανταμείβονται για τις υπερβολές; Γιατί οι κυβερνώντες Ελλάδα και Ευρώπη δεν παίρνουν μαθήματα από την ιστορία; Πώς βγήκε η Αμερική από τη Μεγάλη Ύφεση με το δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο; Με τις στρατιωτικές δαπάνες. Δηλαδή, μετά από μια μεγάλη αύξηση των Ομοσπονδιακών δαπανών. Η συσσώρευση χρέους από το κράτος για στρατιωτικές δαπάνες ήταν η λύση του προβλήματος χρέους στις ΗΠΑ. Άρα το χρέος μπορεί να επιλύσει το πρόβλημα χρέους. Προφανώς, είναι λάθος η πολιτική που ακολουθείτε, της μετατόπισης ενδιαφέροντος από την απασχόληση στα ελλείμματα, βάζοντας σε εφεδρεία και διαθεσιμότητα δημόσιους υπαλλήλους, όταν είναι γνωστό ότι σε περίοδο ύφεσης οι θέσεις απασχόλησης πρέπει να αυξάνονται. Η κεϋνσιανή συμβουλή είναι, ακόμα και όταν δεν υπάρχει συγκεκριμένη εργασία που απαιτείται να γίνει, το κράτος πρέπει να βάζει υπαλλήλους να σκάβουν τρύπες στο δρόμο και ακόλουθα άλλους υπαλλήλους να τις γεμίζουν προκειμένου να εξασφαλισθούν θέσεις απασχόλησης σε περίοδο ύφεσης. Αντί αυτού, εσείς απαιτείτε σήμερα τη διαθεσιμότητα χιλιάδων δημοσίων υπαλλήλων, οι οποίοι είναι απαραίτητοι για την ομαλή λειτουργία των υπηρεσιών παιδείας, υγείας, τοπικής αυτοδιοίκησης. Με ποιό σκεπτικό και με ποιό στόχο μειώνετε τις θέσεις εργασίας αντί να τις αυξάνετε;
Το συνολικό ιδιωτικό και δημόσιο χρέος των χωρών της Ευρωζώνης είναι ελαφρώς χαμηλότερο από εκείνο των ΗΠΑ, και τα ποσοστά πληθωρισμού τους μοιάζουν. Που βασίζεται η ανεξέλεγκτη δημοσιονομική κρίση μας; Η ειδοποιός διαφορά βρίσκεται στο ότι η Ευρώπη έχει περιορισμένη δημοσιονομική ολοκλήρωση (οι χώρες έχουν δικούς τους προϋπολογισμούς) και χαμηλή κινητικότητα εργαζομένων (οι χώρες έχουν δικές τους αγορές εργασίας) και παράλληλα οι Γερμανοί που ουσιαστικά ρυθμίζουν το κοινό νόμισμα θεωρούν τον πληθωρισμό μέγα κακό, διαφωνώντας στην εκτύπωση χρήματος, ενώ υιοθετούν τη λάθος πολιτική της λιτότητας σε εποχή ύφεσης. Τί διεκδικήσατε σχετικά με τη δημοσιονομική ευρωπαϊκή ολοκλήρωση; Οι ΗΠΑ έλυσαν κατ’ επανάληψη το πρόβλημα ύφεσης τυπώνοντας χρήμα. Η Ιαπωνία μετά το 2000 είχε πολύ μεγάλα ελλείμματα και τύπωσε χρήμα εν μέσω υφεσιακής οικονομίας χωρίς να αποκτήσει πληθωρισμό. Όπως η FED έχει το δικαίωμα να δημιουργεί χρήμα από το πουθενά, έτσι και η ΕΚΤ μπορεί να τυπώνει χρήμα κατά το δοκούν. Μοιάζει να μην ανησυχούν οι ΗΠΑ, Αγγλία και Ιαπωνία για τον πληθωρισμό που μπορεί να προκαλέσει η εκτύπωση χρήματος, επειδή παράλληλα προκαλείται αναθέρμανση της υποτονικής οικονομίας. Ο αποπληθωρισμός αυξάνει την πραγματική αξία του χρέους και μπορεί να οδηγήσει την οικονομία σε ύφεση. Αντίθετα, ο πληθωρισμός μπορεί να συμβάλλει θετικά μειώνοντας την πραγματική αξία του χρέους. Γιατί δεν απαιτήσατε το τύπωμα ευρώ, σε συντονισμό με τα υπόλοιπα κράτη της ευρωπαϊκής περιφέρειας που υφίστανται παρόμοια με τη δική μας κρίση;
Το ευρώ ως κοινό νόμισμα μείωσε τα επιχειρηματικά κόστη της Γερμανίας αλλά και την νομισματική ευελιξία μας, με αποτέλεσμα ασύμμετρα σοκ στις οικονομίες Γερμανίας και ευρωπαϊκής περιφέρειας. Γιατί η Ιταλία, Ισπανία, Πορτογαλία, Ελλάδα και Κύπρος είναι σε βαθειά ύφεση και όχι η Αμερική, Αγγλία και Ιαπωνία που έχουν μεγαλύτερο χρέος; Η βασική διαφορά είναι ότι οι τελευταίες δανείζονται στο δικό τους νόμισμα. (λίρα, δολάριο, γεν) ενώ οι χώρες της Ευρωζώνης δανείζονται σε ευρώ του οποίου την έκδοση δεν ελέγχουν, και κατά συνέπεια είναι ευάλωτες σε κρίση φερεγγυότητας και επενδύσεων. Αν η Ελλάδα είχε το δικό της νόμισμα και έκανε υποτίμηση, δεν θα υπήρχε απώλεια θέσεων εργασίας, μείωση μισθών και συντάξεων, εκποίηση δημόσιας περιουσίας. Εκ του αποτελέσματος κρίνεται ότι η Ευρώπη δεν ήταν έτοιμη για κοινό νόμισμα, λόγω έλλειψης κινητικότητας εργασίας και δημοσιονομικής ολοκλήρωσης, και εξ αιτίας της ανορθολογικής ηγεμονικής πολιτικής της Γερμανίας. Η ανισορροπία στο ευρωπαϊκό εμπορικό ισοζύγιο ξεκίνησε το 2001 (όταν κυκλοφόρησε το ευρώ) και έκτοτε οι οικονομίες Ελλάδας, Ιρλανδίας, Πορτογαλίας, Ισπανίας και Ιταλίας εμφάνισαν ελλείμματα τα οποία διαρκώς διογκώνονται, ενώ η Γερμανία άρχισε να εμφανίζει αντίστοιχο πλεόνασμα το οποίο αυξάνει παράλληλα με το έλλειμμα της ευρωπαϊκής περιφέρειας. Πώς αντιμετωπίζετε το εν λόγω πρόβλημα ευρωπαϊκού κέντρου/περιφέρειας; Απολύοντας έλληνες εργαζόμενους, μειώνοντας μισθούς και συντάξεις; Αυξάνοντας τους φόρους στα νοικοκυριά και ξεπουλώντας την ελληνική περιουσία;
Κάθε σύγχρονο κράτος συσσωρεύει σημαντικό χρέος, του οποίου το μεγαλύτερο τμήμα αναχρηματοδοτεί πουλώντας νέα ομόλογα για να πληρώσουν τα παλαιότερα. Τι συμβαίνει όταν οι επενδυτές δεν αγοράζουν τα νέα ομόλογα; Στις ΗΠΑ, Βρετανία, Ιαπωνία και άλλες χώρες που δανείζονται στο δικό τους νόμισμα και διαθέτουν τη δική τους Κεντρική Τράπεζα τυπώνεται χρήμα για να πληρωθούν οι λογαριασμοί της κυβέρνησης. Όμως οι χώρες της Ευρωζώνης, που εξαρτώνται από την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα, δεν μπορούν να παράσχουν μετρητά σε παρόμοια έκτακτη περίσταση και αναγκάζονται σε αθέτηση πληρωμών. Ο φόβος των επενδυτών για αθέτηση πληρωμών δημιουργεί μια αυτοεκπληρούμενη κρίση. Αυτή την κρίση ζούμε σήμερα. Γι’ αυτό οι χώρες του ευρώ με δημοσιονομικά προβλήματα έχουν υψηλότερο κόστος δανεισμού από εκείνες που έχουν παρόμοια προβλήματα αλλά διατηρούν το δικό τους νόμισμα. Παράδειγμα αποτελεί η Φινλανδία (εντός της Ευρωζώνης) της οποίας το κόστος δανεισμού είναι υψηλότερο από εκείνο της Σουηδίας (που διατηρεί το δικό της νόμισμα). Πως αντιμετώπισε το ευρωκοινοβούλιο το εν λόγω πρόβλημα και τι σχετικό απαίτησε η ελληνική κυβέρνηση προκαταβολικά ή έστω εκ των υστέρων;
Συγκρίνοντας την οικονομική κρίση της Ινδονησίας το 1997 με την αντίστοιχη στην Ελλάδα του 2007, διαπιστώνει κανείς ότι αν και η οικονομική κατάσταση στην Ινδονησία ήταν πολύ χειρότερη από την αντίστοιχη στην Ελλάδα σε επίπεδα ΑΕΠ στην αρχή της κρίσης, το ελληνικό χρέος εκτοξεύθηκε μετά την επέμβαση της τρόικα στην Ελλάδα. Όλοι οι λόγοι για τους οποίους μας λένε/λέτε ότι δεν μπορεί να επανακάμψει η Ελλάδα (διαρθρωτικά προβλήματα, διαφθορά, αδύναμη ηγεσία…) τα έλεγαν και για την Ινδονησία. Γιατί όμως η Ινδονησία επανέκαμψε σε αντίθεση με την Ελλάδα; Πρώτον, γιατί η Ινδονησία μπορούσε να υποτιμήσει το νόμισμά της, δημιουργώντας αρχικά μεν βραχυπρόθεσμη οικονομική πίεση αλλά εν τέλει ανάπτυξη κυρίως μέσω εξαγωγών. Και δεύτερον, γιατί το ΔΝΤ που αρχικά επέβαλε πολιτικές λιτότητας στην Ασία, αργότερα αναθεώρησε. Στην Ελλάδα όμως η τρόικα και οι κυβερνώντες δεν μάθανε τίποτα από προηγούμενες εμπειρίες. Πώς νομίζετε ότι θα αντιπαρέλθουμε την κρίση; Με τις απολύσεις και τη φορολόγηση των μισθωτών του Δημοσίου; Με τη συρρίκνωση της λαϊκής κυριαρχίας, την ιδιωτική πενία, την κοινωνική υποβάθμιση και την πολιτική αστάθεια που προκαλεί η πολιτική της λιτότητας;
Τα έκτακτα δανειακά προγράμματα της τρόικα παρέχουν μικρά χρηματικά ποσά ως έκτακτο δανεισμό και με καθυστέρηση Γιατί δεν απαιτήσατε εγκαίρως να χρηματοδοτούνται με τα δανεικά μας παραγωγικές επενδύσεις αντί για τα χρέη μας; Επίσης τα δανειακά προγράμματα της τρόικα ζητούν ανταλλάγματα που μας σπρώχνουν βαθύτερα στην ύφεση. Ακόμα κι αν δεν το είχαν προβλέψει οι ισχυροί της Ευρώπης, η ΕΚΤ και το ΔΝΤ, μπορείτε πλέον να πεισθείτε εκ του αποτελέσματος ότι η οικονομική στρατηγική της λιτότητας εν μέσω ύφεσης αποτελεί θανατική ποινή για τους Έλληνες. Γιατί αποδέχεστε την γενοκτονία των Ελλήνων; Γιατί συμμετέχετε στην επερχόμενη εκποίηση της δημόσιας και ιδιωτικής περιουσία της Ελλάδας, η οποία όλως τυχαίως έχει και πλούσιο ανεκμετάλευτο υπέδαφος; Όλοι γνωρίζουμε ότι ακόμα και αν ξεπουληθεί όλη η Ελλάδα το χρέος θα εξακολουθεί να είναι τεράστιο. Αυτή είναι η Ενωμένη Ευρώπη που ονειρευόσαστε; Να περιμένει το κέντρο να βρεθεί μέλος κράτος της περιφέρειας αδύναμο για να φτωχοποιήσει το λαό του και να αγοράσει τη δημόσια περιουσία, το πετρέλαιο και το χρυσό αντί πινακίου φακής; Να γίνει με οικονομικά τερτίπια ό, τι δεν έγινε με τα τανκς; Να γίνει η Ελλάδα γερμανική αποικία σε έναν ακήρυκτο πόλεμο; Πώς ανεχτήκατε να δεσμεύονται όλα τα έσοδα σε ένα "Ταμείο Αξιοποίησης(!) Δημόσιας Περιουσίας" με στόχο την αποπληρωμή του μεθοδευμένα υπέρογκου χρέους; Δεν είναι σαφές πλέον γιατί οι εταίροι μας "σώζουν" μέσω Μνημονίων; Για να καταφέρουν την εξαγορά της γης μας αφού προηγουμένως εξασθενήσουν τους Έλληνες ώστε να μην μπορούν να αντιδράσουν. Γιατί δεν αντιστέκεστε στην απαιτούμενη από την τρόικα εκποίηση του εθνικού μας πλούτου, ΟΤΕ, ΔΕΗ, ΕΥΔΑΠ, ΟΠΑΠ, μαρίνων, λιμανιών, αεροδρομίων, κοιτασμάτων πετρελαίου και φυσικού αερίου, και στην απαιτούμενη εκποίηση του ιδιωτικού πλούτου δια των πλειστηριασμών; Γιατί δεν αντιστέκεστε σε αυτή την εσχάτη προδοσία της χώρας μας;
Όσο για τα ηθικοπλαστικά μαθήματα που μας κάνουν οι Γερμανοί ηγέτες, θα έπρεπε να τους τα ανταποδώσετε εξ αρχής. Γιατί δεν τους υπενθυμίζετε τα παροιμιώδη Γερμανικά σκάνδαλα δωροδοκίας στην Ελλάδα, όπως (α) της Siemens που διέβρωσε υγεία, τηλεπικοινωνίες, μεταφορές και άμυνα, με ζημιά που ξεπερνά τα 2 δισεκατομμύρια ευρώ σύμφωνα με το πόρισμα της Εξεταστικής Επιτροπής της Βουλής (β) της ΜΑΝ με μίζες για την προμήθεια τρόλεϊ, (γ) των Mercedes και ΜΑΝ για τις αστικές συγκοινωνίες, απορριμματοφόρα, πυροσβεστικά οχήματα, ντιζελομηχανές κ.α., (δ) τις αμαρτωλές γερμανικές συμβάσεις πολλών δισεκατομμυρίων ευρώ που πλήρωσε και πληρώνει η Ελλάδα για τα προβληματικά άρματα μάχης Leopard, για την αναβάθμιση αεροσκαφών F4 Phantom που τελικά αποσύρθηκαν και για υποβρύχια που γέρνουν ή δεν παραλήφθηκαν, όπως και (ε) τα Ναυπηγεία Σκαραμαγκά, στα οποία επί γερμανικής διοίκησης βρήκε το ΣΔΟΕ πλήθος παρανομιών (πλαστά και εικονικά τιμολόγια) και επιβλήθηκαν πρόστιμα ύψους 10 εκατομμυρίων ευρώ; Γιατί δεν τους υπενθυμίζετε ότι η Γερμανία, που χρεοκόπησε τον τελευταίο αιώνα τουλάχιστον 3 φορές, είναι «ο μεγαλύτερος αμαρτωλός του 20ου αιώνα και πιθανόν της νεότερης οικονομικής ιστορίας» όπως γλαφυρά δήλωσε ο Γερμανός καθηγητής Ιστορίας της Οικονομίας Albrecht Ritsch στο Spiegel;
Όταν οι Merkel και Schröder δηλώνουν ότι η Ελλάδα για να μπει στην ΟΝΕ έκανε χρήση των ελαστικών κριτηρίων του Maastricht, γιατί δεν τους υπενθυμίζετε ότι τα κριτήρια δεν έγιναν ελαστικά για να βοηθήσουν την Ελλάδα, αλλά για να βοηθήσουν τη Γαλλία, την Ιταλία, το Βέλγιο, και κυρίως τη Γερμανία, που τότε είχαν είτε μεγάλα ελλείμματα είτε μεγάλα χρέη; Αν δεν άλλαζαν τα κριτήρια, θα έμπαιναν στην ΟΝΕ από τον αρχικό πυρήνα της ΕΕ μόνο η Ολλανδία και το Λουξεμβούργο. Όταν δηλώνουν ότι ή Νότια Ευρώπη αποτελεί απειλή για τους Γερμανούς φορολογούμενους, γιατί δεν τους υπενθυμίζετε ότι το 2008 (όταν οι Landesbanken βρέθηκαν γεμάτες με αμερικανικές υποθήκες subprime) η γερμανική κυβέρνηση εφήρμοσε πακέτο διάσωσης 500 δις σε βάρος των φορολογουμένων της, και ότι το 2010 όταν οι γερμανικές τράπεζες ήταν υπερβολικά εκτεθειμένες (704 δις) οι Ευρωπαίοι φορολογούμενοι και η ΕΚΤ τους βοήθησαν να επιστρέψουν το μεγαλύτερο μέρος αυτών των χρημάτων πίσω στη χώρα. Γιατί δεν τους εξηγείτε ότι η μεγαλύτερη απειλή για τους Γερμανούς φορολογούμενους είναι οι τράπεζές τους και όχι η «ασωτία» της Νότιας Ευρώπης;
Κατά κύριο όμως λόγο, όταν οι Merkel και Schröder μας δίνουν μαθήματα ηθικής, γιατί δεν υπενθυμίζετε τόσο σε αυτούς όσο και στους λοιπούς ευρωπαίους ηγέτες ποιός αιματοκύλισε τον κόσμο στον Α και Β παγκόσμιο πόλεμο; Γιατί δεν τους υπενθυμίζετε την γενοκτονία των Εβραίων και τα σατανικά πειράματα των Ναζί που υποστήριζε το Τρίτο Ράιχ; Γιατί δεν υπενθυμίζετε, σε κάθε συνάντηση με Γερμανό ηγέτη, τις οφειλές της Γερμανίας από το θάνατο εκατομμυρίων Ευρωπαίων, το υποχρεωτικό πολεμικό δάνειο και τις υλικές καταστροφές και λεηλασίες του προκάλεσαν; Γιατί δεν υπενθυμίζετε στους Ευρωπαίους εταίρους ότι η Γερμανία πλούτισε με την ανοχή των νικητών της στην Ευρώπη και Αμερική μετά τον πόλεμο, προστατευμένη από το σχέδιο Marshall για την ανάκαμψή της; Γιατί δεν διακηρύττετε ότι στο πλαίσιο της ΕΕ θα περίμενε κανείς από τη Γερμανία να ανταποδώσει με παρόμοια πολιτική; Αντ’ αυτού, η Γερμανία αρνείται να πληρώσει ακόμα και το χρέος που οφείλει στην Ελλάδα μετά την ένωση των Γερμανιών, όπως επέβαλε η Συμφωνία των Παρισίων. Ενδεικτικά, οι οφειλές της Γερμανίας στην Ελλάδα ανέρχονται σήμερα στα 575 δισεκατομμύρια δολάρια κατά τον Γάλλο οικονομολόγο και σύμβουλο της γαλλικής κυβέρνησης Jacques Delpla. Άρα το χρέος της Γερμανίας στην Ελλάδα είναι μεγαλύτερο του συνολικού μας χρέους. Δεν αντιλαμβάνεστε κύριοι βουλευτές, ότι η Ελλάδα δεν μπορεί να ορθοποδήσει οικονομικά αν αποδέχεται τα χρέη της σε άλλους ενώ δεν διεκδικεί τα χρέη των άλλων σε αυτήν; Γιατί δεν καταγγέλλετε τη γερμανική κυβέρνηση στον εισαγγελέα του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου τόσο για την καθυστέρηση αποπληρωμής του γερμανικού χρέους στην Ελλάδα όσο και για τα εγκλήματα που τελούνται κατά του ελληνικού λαού, ώστε να οδηγηθούν σε δίκη όσοι ευθύνονται, αντί να παραπέμπετε στις καλένδες το «απόρρητο» πόρισμα στο οποίο κατέληξε αρμόδια επιτροπή του υπουργείου Οικονομικών;
Γενικότερα τίθεται το ερώτημα: τι εξυπηρετεί η δημοσιονομική λιτότητα; Η εθνική μας οικονομία διανύει ήδη τον έβδομο χρόνο ύφεσης. Δεν αντιλαμβάνεσθε ότι πρόκειται για μια αδιέξοδη πολιτική; Δεν γνωρίζετε ότι ερευνητές του ΔΝΤ, αναλύοντας 173 περιπτώσεις δημοσιονομικής λιτότητας μεταξύ 1978 και 2009, κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι ο περιορισμός των κρατικών δαπανών δεν επεκτείνει την οικονομία αλλά τη βυθίζει σε ύφεση; Δεν γνωρίζετε ότι με λιγότερες κρατικές δαπάνες το ΑΕΠ και η απασχόληση μειώνονται, ενώ με περισσότερες κρατικές δαπάνες το ΑΕΠ και η απασχόληση αυξάνονται, η καταναλωτική και επιχειρηματική εμπιστοσύνη βελτιώνονται και η οικονομία ενισχύεται; Δεδομένου ότι η παραγωγή αυξάνει κατά ενάμιση δολάριο για κάθε ένα δολάριο που δαπανάται από το κράτος, με ποιό σκεπτικό μειώνετε τα έξοδα του κράτους, και μάλιστα, αποδεχόμενοι την απάνθρωπη απαίτηση της τρόικα να απολυθούν 15.000 δημόσιοι υπάλληλοι στο πλαίσιο μιας δήθεν χρηστής διαρθρωτικής μεταρρύθμισης, μιας δημοσιονομικής εξυγίανσης; Δεν αισθάνεστε συνυπεύθυνοι για το σημερινό κοινωνικό πογκρόμ; Απολύονται χιλιάδες εκπαιδευτικοί, εργαζόμενοι στα νοσοκομεία, εργαζόμενοι στην τοπική αυτοδιοίκηση, δημοτικοί αστυνομικοί, ενώ διαλύεται η υγεία, η παιδεία και το κοινωνικό κράτος.
Γιατί χρησιμοποιείτε την ηθικοπλαστική αλληγορία για περιγραφή της οικονομικής κρίσης; Γιατί η ύφεση εμφανίζεται ως συνέπεια αμαρτιών μας για τις οποίες πρέπει να πληρώσουμε με ανεργία, μείωση μισθών/συντάξεων και υπέρογκη φορολογία; Προφανώς επιχειρείτε συναισθηματική εμπλοκή των πολιτών για να μην διαμαρτυρόμαστε στα δεινά της σύγχρονης ταλαιπωρίας μας και της υποβάθμισης του μέλλοντος των παιδιών μας. Θα έπρεπε να γνωρίζετε ότι όσο περισσότερο πληρώνουν οι οφειλέτες τόσο περισσότερο χρωστάνε γιατί τα εισοδήματα και η αξία περιουσιακών στοιχείων τους μειώνονται και το χρέος επιδεινώνεται. Η κεϋνσιανή πρόταση λέει ότι εποχές που πολλοί οφειλέτες κάνουν οικονομία για να μειώσουν τα χρέη τους, το Κράτος πρέπει να κάνει το αντίθετο δηλαδή να ξοδεύει περισσότερο και να αυξάνει τις θέσεις εργασίας και τα εισοδήματα. Θα πρέπει να εξηγήσετε στον ελληνικό λαό γιατί επιχειρείτε το ακριβώς αντίθετο σε ένα σπιράλ λιτότητας/ύφεσης. Επίσης διερωτάται κανείς: πώς είναι δυνατόν, η κυβέρνηση να ισχυρίζεται ότι ο κρατικός προϋπολογισμός την περίοδο Ιανουαρίου-Ιουλίου 2013 εμφάνισε πρωτογενές πλεόνασμα όταν το δημόσιο χρέος την ίδια χρονική περίοδο σημείωσε πρόσθετη άνοδο 20 δις ευρώ; Σε κάθε περίπτωση, προς τι η ικανοποίηση από μια πιθανή επίτευξη πρωτογενούς πλεονάσματος, όταν αυτό προέρχεται από τη μεθοδευμένη ανεργία και πτώχευση των ελλήνων, και όταν συνοδεύεται από κλείσιμο χιλιάδων επιχειρήσεων, πρωτοφανή ανισότητα στην κατανομή πλούτου και καταστροφή της παραγωγικής βάσης της οικονομίας;
Ο νομπελίστας οικονομίας Paul Krugman αποκαλεί Μεγάλη Αυταπάτη της Ευρώπης την πεποίθηση ότι η ευρωπαϊκή κρίση προκλήθηκε κυρίως από δημοσιονομική ανευθυνότητα, μια αυταπάτη στην οποία βασίζει η Γερμανία την ανορθολογική αντιμετώπιση της κρίσης με όρους ηθικής, του τύπου: τα κράτη αμαρτήσανε και πρέπει να υποφέρουν για να εξιλεωθούν. Παρουσιάζει στοιχεία που δείχνουν ότι η Ελλάδα, Ιρλανδία, Πορτογαλία, Ισπανία και Ιταλία βελτίωναν διαρκώς τη θέση τους αναφορικά με το χρέος τους, ως σύνολο, μέχρι το 2007 που ξέσπασε η χρηματοπιστωτική κρίση. Επίσης, υπενθυμίζω ότι το ισοζύγιο τρεχουσών συναλλαγών ήταν πιο θετικό στην Ολλανδία απ’ ότι στη Γερμανία σχεδόν σε όλα τα χρόνια του ευρώ, και ότι το ολλανδικό δημόσιο έλλειμμα ήταν σταθερά μικρότερο από εκείνο της Γερμανίας πριν την κρίση. Διαψεύδοντας όσους διακηρύττουν τη δημοσιονομική πειθαρχία υπεράνω όλων, η σημερινή ολλανδική ύφεση δείχνει ότι η ύφεση στην οικονομία είναι αναπόφευκτο επακόλουθο μετά από περικοπές στα δημόσια ελλείμματα, όπως αυτές που επέβαλλαν στους εαυτούς τους οι ίδιοι οι Ολλανδοί.
Μήπως εθελοτυφλείτε στα βασικά προβλήματα για να μην θίξετε τους έχοντες και κατέχοντες που σας στηρίζουν; Βασικό διεθνές πρόβλημα αποτελεί η απορρύθμιση του χρηματοπιστωτικού τομέα, με την κατάργηση του κανονισμού που διαχωρίζει τις εμπορικές από τις επιχειρηματικές τραπεζικές δραστηριότητες. Ο κοινός νούς λέει ότι είναι απαραίτητος ο διαχωρισμός καταθετικού και επενδυτικού τομέα ώστε να μην πληρώνουν οι μικροκαταθέτες τα επενδυτικά ρίσκα και τις αποτυχίες των τραπεζών και μεγαλομετόχων. Χωρίς να υποτιμώ το ρόλο της πολιτικής διαφθοράς, οι απελευθερωμένες αγορές και η ανεξέλεγκτη διεκδίκηση κέρδους με την παράλληλη κατάργηση των προστατευτικών ρυθμίσεων είναι βασικό διεθνές πρόβλημα. Ο Krugman αναφέρει χαρακτηριστικά ότι 25 διαχειριστές αντισταθμιστικών κεφαλαίων υψηλού κινδύνου (hedge fund) έβγαλαν σε ένα χρόνο τριπλάσια χρήματα από τους 80.000 δασκάλους της Νέας Υόρκης. Είναι ευρέως γνωστό ότι οι τραπεζίτες συσσωρεύουν πλούτη με τη χορήγηση επισφαλών δανείων, και ότι σε εποχή κρίσης εντάσσονται σε κρατικά προγράμματα διάσωσης. Τα κέρδη είναι δικά τους ενώ τα χρέη τα φορτώνονται οι πολίτες. Θα εξασφαλίζατε πολύ μεγαλύτερο έσοδο αν καταπολεμούσατε τη φοροδιαφυγή πλουσίων αντί να απολύετε χαμηλόμισθους δημόσιους υπάλληλους που αδυνατούν να θρέψουν τα παιδιά τους.
Ο ίδιος νομπελίστας οικονομολόγος λέει ότι «...διαθέτουμε και τις γνώσεις και τα εργαλεία για να δώσουμε ένα τέλος στο βάσανο της Ύφεσης...Κι όμως δεν το κάνουμε...» (End This Depression Now, Melrose Road Partners, 2012). Εξηγεί ότι η πρώτη γραμμή άμυνας σε κάθε ύφεση είναι τα δημοσιονομικά κίνητρα, δηλαδή η αύξηση των κρατικών δαπανών με στόχο τη δημιουργία θέσεων εργασίας, και η μείωση της φορολογίας με στόχο την ενίσχυση των συνολικών δαπανών. Γιατί εφαρμόζετε το αντίθετο; Δεν υπάρχει κανένα στοιχείο που να στηρίζει την εμμονή σας στη μετατόπιση του ενδιαφέροντος από την απασχόληση στα ελλείμματα. Η ζημιά από την έλλειψη θέσεων εργασίας είναι τεράστια ενώ η ζημιά που κάνουν τα ελλείματα είναι η αμφισβήτηση φερεγγυότητας και η απροθυμία επενδύσεων, που θα μπορούσαν (και θα έπρεπε) να αποφευχθούν σε μια πραγματικά Ενωμένη Ευρώπη. Το κόστος κρατικού δανεισμού σε χώρες σε ύφεση θα έπρεπε να μειώνεται και όχι να αυξάνεται στο πλαίσιο μιας Ενωμένης Ευρώπης. Οι χώρες της Ευρωζώνης σε κρίση δεν θάπρεπε να δανείζονται με υψηλότερα επιτόκια εκείνων της δανειοδότησης της Γερμανίας. Τι απαίτησαν σχετικά οι έλληνες ευρωβουλευτές στο ευρωκοινοβούλιο; Γιατί δεν ανασκευάζετε το μύθο πως οι φορολογούμενοι του Βορρά επωμίζονται τα χρέη του προβληματικού νότου; Γιατί δεν αποκαλύπτετε ότι στα χρόνια της κρίσης οι κυβερνήσεις της Γερμανίας, Φινλανδίας, Αυστρίας, Ολλανδίας και Γαλλίας έχουν εξοικονομήσει δισεκατομμύρια ευρώ χάρη στην πτώση των επιτοκίων δανεισμού τους;
Οικονομολόγοι εξηγούν ότι ποτέ καμία χώρα δεν θα χρειαστεί να αποπληρώσει το χρέος της, αυτό που απαιτείται είναι να πληρώνεται μέρος των τόκων του χρέους, έτσι ώστε το χρέος να μεγαλώνει πιο αργά από την οικονομία. Γιατί άραγε οι Ευρωπαίοι εταίροι απαιτούν συνεχή περικοπή δαπανών όταν είναι γνωστό ότι η εν λόγω περικοπή θα οδηγήσει σε πτώση του ΑΕΠ, όχι μόνον άμεσα αλλά και έμμεσα λόγω περικοπών στον ιδιωτικό τομέα; Γιατί αποδέχεστε τις δημοσιονομικές περικοπές που προτείνει η τρόϊκα όταν είναι γνωστόν ότι το όφελος είναι μικρό έως ανύπαρκτο και το κόστος τεράστιο, επειδή σε μια υφεσιακή οικονομία τα έσοδα είναι λιγότερα από τις δαπάνες; Γιατί οι εταίροι μας έκαναν τα στραβά μάτια στον υπερδανεισμό των Ελληνικών Κυβερνήσεων; Μήπως επειδή οι υποχρεώσεις μας είναι απαιτήσεις τους και τελικά οι οφειλέτες ανταμείβονται για τις υπερβολές; Γιατί οι κυβερνώντες Ελλάδα και Ευρώπη δεν παίρνουν μαθήματα από την ιστορία; Πώς βγήκε η Αμερική από τη Μεγάλη Ύφεση με το δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο; Με τις στρατιωτικές δαπάνες. Δηλαδή, μετά από μια μεγάλη αύξηση των Ομοσπονδιακών δαπανών. Η συσσώρευση χρέους από το κράτος για στρατιωτικές δαπάνες ήταν η λύση του προβλήματος χρέους στις ΗΠΑ. Άρα το χρέος μπορεί να επιλύσει το πρόβλημα χρέους. Προφανώς, είναι λάθος η πολιτική που ακολουθείτε, της μετατόπισης ενδιαφέροντος από την απασχόληση στα ελλείμματα, βάζοντας σε εφεδρεία και διαθεσιμότητα δημόσιους υπαλλήλους, όταν είναι γνωστό ότι σε περίοδο ύφεσης οι θέσεις απασχόλησης πρέπει να αυξάνονται. Η κεϋνσιανή συμβουλή είναι, ακόμα και όταν δεν υπάρχει συγκεκριμένη εργασία που απαιτείται να γίνει, το κράτος πρέπει να βάζει υπαλλήλους να σκάβουν τρύπες στο δρόμο και ακόλουθα άλλους υπαλλήλους να τις γεμίζουν προκειμένου να εξασφαλισθούν θέσεις απασχόλησης σε περίοδο ύφεσης. Αντί αυτού, εσείς απαιτείτε σήμερα τη διαθεσιμότητα χιλιάδων δημοσίων υπαλλήλων, οι οποίοι είναι απαραίτητοι για την ομαλή λειτουργία των υπηρεσιών παιδείας, υγείας, τοπικής αυτοδιοίκησης. Με ποιό σκεπτικό και με ποιό στόχο μειώνετε τις θέσεις εργασίας αντί να τις αυξάνετε;
Το συνολικό ιδιωτικό και δημόσιο χρέος των χωρών της Ευρωζώνης είναι ελαφρώς χαμηλότερο από εκείνο των ΗΠΑ, και τα ποσοστά πληθωρισμού τους μοιάζουν. Που βασίζεται η ανεξέλεγκτη δημοσιονομική κρίση μας; Η ειδοποιός διαφορά βρίσκεται στο ότι η Ευρώπη έχει περιορισμένη δημοσιονομική ολοκλήρωση (οι χώρες έχουν δικούς τους προϋπολογισμούς) και χαμηλή κινητικότητα εργαζομένων (οι χώρες έχουν δικές τους αγορές εργασίας) και παράλληλα οι Γερμανοί που ουσιαστικά ρυθμίζουν το κοινό νόμισμα θεωρούν τον πληθωρισμό μέγα κακό, διαφωνώντας στην εκτύπωση χρήματος, ενώ υιοθετούν τη λάθος πολιτική της λιτότητας σε εποχή ύφεσης. Τί διεκδικήσατε σχετικά με τη δημοσιονομική ευρωπαϊκή ολοκλήρωση; Οι ΗΠΑ έλυσαν κατ’ επανάληψη το πρόβλημα ύφεσης τυπώνοντας χρήμα. Η Ιαπωνία μετά το 2000 είχε πολύ μεγάλα ελλείμματα και τύπωσε χρήμα εν μέσω υφεσιακής οικονομίας χωρίς να αποκτήσει πληθωρισμό. Όπως η FED έχει το δικαίωμα να δημιουργεί χρήμα από το πουθενά, έτσι και η ΕΚΤ μπορεί να τυπώνει χρήμα κατά το δοκούν. Μοιάζει να μην ανησυχούν οι ΗΠΑ, Αγγλία και Ιαπωνία για τον πληθωρισμό που μπορεί να προκαλέσει η εκτύπωση χρήματος, επειδή παράλληλα προκαλείται αναθέρμανση της υποτονικής οικονομίας. Ο αποπληθωρισμός αυξάνει την πραγματική αξία του χρέους και μπορεί να οδηγήσει την οικονομία σε ύφεση. Αντίθετα, ο πληθωρισμός μπορεί να συμβάλλει θετικά μειώνοντας την πραγματική αξία του χρέους. Γιατί δεν απαιτήσατε το τύπωμα ευρώ, σε συντονισμό με τα υπόλοιπα κράτη της ευρωπαϊκής περιφέρειας που υφίστανται παρόμοια με τη δική μας κρίση;
Το ευρώ ως κοινό νόμισμα μείωσε τα επιχειρηματικά κόστη της Γερμανίας αλλά και την νομισματική ευελιξία μας, με αποτέλεσμα ασύμμετρα σοκ στις οικονομίες Γερμανίας και ευρωπαϊκής περιφέρειας. Γιατί η Ιταλία, Ισπανία, Πορτογαλία, Ελλάδα και Κύπρος είναι σε βαθειά ύφεση και όχι η Αμερική, Αγγλία και Ιαπωνία που έχουν μεγαλύτερο χρέος; Η βασική διαφορά είναι ότι οι τελευταίες δανείζονται στο δικό τους νόμισμα. (λίρα, δολάριο, γεν) ενώ οι χώρες της Ευρωζώνης δανείζονται σε ευρώ του οποίου την έκδοση δεν ελέγχουν, και κατά συνέπεια είναι ευάλωτες σε κρίση φερεγγυότητας και επενδύσεων. Αν η Ελλάδα είχε το δικό της νόμισμα και έκανε υποτίμηση, δεν θα υπήρχε απώλεια θέσεων εργασίας, μείωση μισθών και συντάξεων, εκποίηση δημόσιας περιουσίας. Εκ του αποτελέσματος κρίνεται ότι η Ευρώπη δεν ήταν έτοιμη για κοινό νόμισμα, λόγω έλλειψης κινητικότητας εργασίας και δημοσιονομικής ολοκλήρωσης, και εξ αιτίας της ανορθολογικής ηγεμονικής πολιτικής της Γερμανίας. Η ανισορροπία στο ευρωπαϊκό εμπορικό ισοζύγιο ξεκίνησε το 2001 (όταν κυκλοφόρησε το ευρώ) και έκτοτε οι οικονομίες Ελλάδας, Ιρλανδίας, Πορτογαλίας, Ισπανίας και Ιταλίας εμφάνισαν ελλείμματα τα οποία διαρκώς διογκώνονται, ενώ η Γερμανία άρχισε να εμφανίζει αντίστοιχο πλεόνασμα το οποίο αυξάνει παράλληλα με το έλλειμμα της ευρωπαϊκής περιφέρειας. Πώς αντιμετωπίζετε το εν λόγω πρόβλημα ευρωπαϊκού κέντρου/περιφέρειας; Απολύοντας έλληνες εργαζόμενους, μειώνοντας μισθούς και συντάξεις; Αυξάνοντας τους φόρους στα νοικοκυριά και ξεπουλώντας την ελληνική περιουσία;
Κάθε σύγχρονο κράτος συσσωρεύει σημαντικό χρέος, του οποίου το μεγαλύτερο τμήμα αναχρηματοδοτεί πουλώντας νέα ομόλογα για να πληρώσουν τα παλαιότερα. Τι συμβαίνει όταν οι επενδυτές δεν αγοράζουν τα νέα ομόλογα; Στις ΗΠΑ, Βρετανία, Ιαπωνία και άλλες χώρες που δανείζονται στο δικό τους νόμισμα και διαθέτουν τη δική τους Κεντρική Τράπεζα τυπώνεται χρήμα για να πληρωθούν οι λογαριασμοί της κυβέρνησης. Όμως οι χώρες της Ευρωζώνης, που εξαρτώνται από την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα, δεν μπορούν να παράσχουν μετρητά σε παρόμοια έκτακτη περίσταση και αναγκάζονται σε αθέτηση πληρωμών. Ο φόβος των επενδυτών για αθέτηση πληρωμών δημιουργεί μια αυτοεκπληρούμενη κρίση. Αυτή την κρίση ζούμε σήμερα. Γι’ αυτό οι χώρες του ευρώ με δημοσιονομικά προβλήματα έχουν υψηλότερο κόστος δανεισμού από εκείνες που έχουν παρόμοια προβλήματα αλλά διατηρούν το δικό τους νόμισμα. Παράδειγμα αποτελεί η Φινλανδία (εντός της Ευρωζώνης) της οποίας το κόστος δανεισμού είναι υψηλότερο από εκείνο της Σουηδίας (που διατηρεί το δικό της νόμισμα). Πως αντιμετώπισε το ευρωκοινοβούλιο το εν λόγω πρόβλημα και τι σχετικό απαίτησε η ελληνική κυβέρνηση προκαταβολικά ή έστω εκ των υστέρων;
Συγκρίνοντας την οικονομική κρίση της Ινδονησίας το 1997 με την αντίστοιχη στην Ελλάδα του 2007, διαπιστώνει κανείς ότι αν και η οικονομική κατάσταση στην Ινδονησία ήταν πολύ χειρότερη από την αντίστοιχη στην Ελλάδα σε επίπεδα ΑΕΠ στην αρχή της κρίσης, το ελληνικό χρέος εκτοξεύθηκε μετά την επέμβαση της τρόικα στην Ελλάδα. Όλοι οι λόγοι για τους οποίους μας λένε/λέτε ότι δεν μπορεί να επανακάμψει η Ελλάδα (διαρθρωτικά προβλήματα, διαφθορά, αδύναμη ηγεσία…) τα έλεγαν και για την Ινδονησία. Γιατί όμως η Ινδονησία επανέκαμψε σε αντίθεση με την Ελλάδα; Πρώτον, γιατί η Ινδονησία μπορούσε να υποτιμήσει το νόμισμά της, δημιουργώντας αρχικά μεν βραχυπρόθεσμη οικονομική πίεση αλλά εν τέλει ανάπτυξη κυρίως μέσω εξαγωγών. Και δεύτερον, γιατί το ΔΝΤ που αρχικά επέβαλε πολιτικές λιτότητας στην Ασία, αργότερα αναθεώρησε. Στην Ελλάδα όμως η τρόικα και οι κυβερνώντες δεν μάθανε τίποτα από προηγούμενες εμπειρίες. Πώς νομίζετε ότι θα αντιπαρέλθουμε την κρίση; Με τις απολύσεις και τη φορολόγηση των μισθωτών του Δημοσίου; Με τη συρρίκνωση της λαϊκής κυριαρχίας, την ιδιωτική πενία, την κοινωνική υποβάθμιση και την πολιτική αστάθεια που προκαλεί η πολιτική της λιτότητας;
Τα έκτακτα δανειακά προγράμματα της τρόικα παρέχουν μικρά χρηματικά ποσά ως έκτακτο δανεισμό και με καθυστέρηση Γιατί δεν απαιτήσατε εγκαίρως να χρηματοδοτούνται με τα δανεικά μας παραγωγικές επενδύσεις αντί για τα χρέη μας; Επίσης τα δανειακά προγράμματα της τρόικα ζητούν ανταλλάγματα που μας σπρώχνουν βαθύτερα στην ύφεση. Ακόμα κι αν δεν το είχαν προβλέψει οι ισχυροί της Ευρώπης, η ΕΚΤ και το ΔΝΤ, μπορείτε πλέον να πεισθείτε εκ του αποτελέσματος ότι η οικονομική στρατηγική της λιτότητας εν μέσω ύφεσης αποτελεί θανατική ποινή για τους Έλληνες. Γιατί αποδέχεστε την γενοκτονία των Ελλήνων; Γιατί συμμετέχετε στην επερχόμενη εκποίηση της δημόσιας και ιδιωτικής περιουσία της Ελλάδας, η οποία όλως τυχαίως έχει και πλούσιο ανεκμετάλευτο υπέδαφος; Όλοι γνωρίζουμε ότι ακόμα και αν ξεπουληθεί όλη η Ελλάδα το χρέος θα εξακολουθεί να είναι τεράστιο. Αυτή είναι η Ενωμένη Ευρώπη που ονειρευόσαστε; Να περιμένει το κέντρο να βρεθεί μέλος κράτος της περιφέρειας αδύναμο για να φτωχοποιήσει το λαό του και να αγοράσει τη δημόσια περιουσία, το πετρέλαιο και το χρυσό αντί πινακίου φακής; Να γίνει με οικονομικά τερτίπια ό, τι δεν έγινε με τα τανκς; Να γίνει η Ελλάδα γερμανική αποικία σε έναν ακήρυκτο πόλεμο; Πώς ανεχτήκατε να δεσμεύονται όλα τα έσοδα σε ένα "Ταμείο Αξιοποίησης(!) Δημόσιας Περιουσίας" με στόχο την αποπληρωμή του μεθοδευμένα υπέρογκου χρέους; Δεν είναι σαφές πλέον γιατί οι εταίροι μας "σώζουν" μέσω Μνημονίων; Για να καταφέρουν την εξαγορά της γης μας αφού προηγουμένως εξασθενήσουν τους Έλληνες ώστε να μην μπορούν να αντιδράσουν. Γιατί δεν αντιστέκεστε στην απαιτούμενη από την τρόικα εκποίηση του εθνικού μας πλούτου, ΟΤΕ, ΔΕΗ, ΕΥΔΑΠ, ΟΠΑΠ, μαρίνων, λιμανιών, αεροδρομίων, κοιτασμάτων πετρελαίου και φυσικού αερίου, και στην απαιτούμενη εκποίηση του ιδιωτικού πλούτου δια των πλειστηριασμών; Γιατί δεν αντιστέκεστε σε αυτή την εσχάτη προδοσία της χώρας μας;
Όσο για τα ηθικοπλαστικά μαθήματα που μας κάνουν οι Γερμανοί ηγέτες, θα έπρεπε να τους τα ανταποδώσετε εξ αρχής. Γιατί δεν τους υπενθυμίζετε τα παροιμιώδη Γερμανικά σκάνδαλα δωροδοκίας στην Ελλάδα, όπως (α) της Siemens που διέβρωσε υγεία, τηλεπικοινωνίες, μεταφορές και άμυνα, με ζημιά που ξεπερνά τα 2 δισεκατομμύρια ευρώ σύμφωνα με το πόρισμα της Εξεταστικής Επιτροπής της Βουλής (β) της ΜΑΝ με μίζες για την προμήθεια τρόλεϊ, (γ) των Mercedes και ΜΑΝ για τις αστικές συγκοινωνίες, απορριμματοφόρα, πυροσβεστικά οχήματα, ντιζελομηχανές κ.α., (δ) τις αμαρτωλές γερμανικές συμβάσεις πολλών δισεκατομμυρίων ευρώ που πλήρωσε και πληρώνει η Ελλάδα για τα προβληματικά άρματα μάχης Leopard, για την αναβάθμιση αεροσκαφών F4 Phantom που τελικά αποσύρθηκαν και για υποβρύχια που γέρνουν ή δεν παραλήφθηκαν, όπως και (ε) τα Ναυπηγεία Σκαραμαγκά, στα οποία επί γερμανικής διοίκησης βρήκε το ΣΔΟΕ πλήθος παρανομιών (πλαστά και εικονικά τιμολόγια) και επιβλήθηκαν πρόστιμα ύψους 10 εκατομμυρίων ευρώ; Γιατί δεν τους υπενθυμίζετε ότι η Γερμανία, που χρεοκόπησε τον τελευταίο αιώνα τουλάχιστον 3 φορές, είναι «ο μεγαλύτερος αμαρτωλός του 20ου αιώνα και πιθανόν της νεότερης οικονομικής ιστορίας» όπως γλαφυρά δήλωσε ο Γερμανός καθηγητής Ιστορίας της Οικονομίας Albrecht Ritsch στο Spiegel;
Όταν οι Merkel και Schröder δηλώνουν ότι η Ελλάδα για να μπει στην ΟΝΕ έκανε χρήση των ελαστικών κριτηρίων του Maastricht, γιατί δεν τους υπενθυμίζετε ότι τα κριτήρια δεν έγιναν ελαστικά για να βοηθήσουν την Ελλάδα, αλλά για να βοηθήσουν τη Γαλλία, την Ιταλία, το Βέλγιο, και κυρίως τη Γερμανία, που τότε είχαν είτε μεγάλα ελλείμματα είτε μεγάλα χρέη; Αν δεν άλλαζαν τα κριτήρια, θα έμπαιναν στην ΟΝΕ από τον αρχικό πυρήνα της ΕΕ μόνο η Ολλανδία και το Λουξεμβούργο. Όταν δηλώνουν ότι ή Νότια Ευρώπη αποτελεί απειλή για τους Γερμανούς φορολογούμενους, γιατί δεν τους υπενθυμίζετε ότι το 2008 (όταν οι Landesbanken βρέθηκαν γεμάτες με αμερικανικές υποθήκες subprime) η γερμανική κυβέρνηση εφήρμοσε πακέτο διάσωσης 500 δις σε βάρος των φορολογουμένων της, και ότι το 2010 όταν οι γερμανικές τράπεζες ήταν υπερβολικά εκτεθειμένες (704 δις) οι Ευρωπαίοι φορολογούμενοι και η ΕΚΤ τους βοήθησαν να επιστρέψουν το μεγαλύτερο μέρος αυτών των χρημάτων πίσω στη χώρα. Γιατί δεν τους εξηγείτε ότι η μεγαλύτερη απειλή για τους Γερμανούς φορολογούμενους είναι οι τράπεζές τους και όχι η «ασωτία» της Νότιας Ευρώπης;
Κατά κύριο όμως λόγο, όταν οι Merkel και Schröder μας δίνουν μαθήματα ηθικής, γιατί δεν υπενθυμίζετε τόσο σε αυτούς όσο και στους λοιπούς ευρωπαίους ηγέτες ποιός αιματοκύλισε τον κόσμο στον Α και Β παγκόσμιο πόλεμο; Γιατί δεν τους υπενθυμίζετε την γενοκτονία των Εβραίων και τα σατανικά πειράματα των Ναζί που υποστήριζε το Τρίτο Ράιχ; Γιατί δεν υπενθυμίζετε, σε κάθε συνάντηση με Γερμανό ηγέτη, τις οφειλές της Γερμανίας από το θάνατο εκατομμυρίων Ευρωπαίων, το υποχρεωτικό πολεμικό δάνειο και τις υλικές καταστροφές και λεηλασίες του προκάλεσαν; Γιατί δεν υπενθυμίζετε στους Ευρωπαίους εταίρους ότι η Γερμανία πλούτισε με την ανοχή των νικητών της στην Ευρώπη και Αμερική μετά τον πόλεμο, προστατευμένη από το σχέδιο Marshall για την ανάκαμψή της; Γιατί δεν διακηρύττετε ότι στο πλαίσιο της ΕΕ θα περίμενε κανείς από τη Γερμανία να ανταποδώσει με παρόμοια πολιτική; Αντ’ αυτού, η Γερμανία αρνείται να πληρώσει ακόμα και το χρέος που οφείλει στην Ελλάδα μετά την ένωση των Γερμανιών, όπως επέβαλε η Συμφωνία των Παρισίων. Ενδεικτικά, οι οφειλές της Γερμανίας στην Ελλάδα ανέρχονται σήμερα στα 575 δισεκατομμύρια δολάρια κατά τον Γάλλο οικονομολόγο και σύμβουλο της γαλλικής κυβέρνησης Jacques Delpla. Άρα το χρέος της Γερμανίας στην Ελλάδα είναι μεγαλύτερο του συνολικού μας χρέους. Δεν αντιλαμβάνεστε κύριοι βουλευτές, ότι η Ελλάδα δεν μπορεί να ορθοποδήσει οικονομικά αν αποδέχεται τα χρέη της σε άλλους ενώ δεν διεκδικεί τα χρέη των άλλων σε αυτήν; Γιατί δεν καταγγέλλετε τη γερμανική κυβέρνηση στον εισαγγελέα του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου τόσο για την καθυστέρηση αποπληρωμής του γερμανικού χρέους στην Ελλάδα όσο και για τα εγκλήματα που τελούνται κατά του ελληνικού λαού, ώστε να οδηγηθούν σε δίκη όσοι ευθύνονται, αντί να παραπέμπετε στις καλένδες το «απόρρητο» πόρισμα στο οποίο κατέληξε αρμόδια επιτροπή του υπουργείου Οικονομικών;
Με μειωμένες προσδοκίες,
Ελένη Σαββάκη,
Καθηγήτρια Ιατρικής,
Πανεπιστημίου Κρήτης.
